В статье обсуждаются два подхода к статистической надежности факта в (нейро)психологической науке. При первом подходе, типичном для общей психологии, надежность факта подтверждается большим набором данных. К нейропсихологии этот подход не применим, поскольку эта дисциплина имеет дело с очень маленькими группами и единичными случаями. Второй подход - синдромный анализ - позволяет делать выводы даже на основании единичных случаев. При синдромном анализе первичный дефект ведет к системному нарушению, проявляющемуся как набор симптомов. Сопоставление этих симптомов позволяет выделить общий фактор нарушения. Во второй части статьи обсуждается формализованное применение Байесовского метода к синдромному анализу для решения двух вопросов нейропсихологии: 1) определения локализации поражения по множеству симптомов и 2) выделения множество симптомов, составляющих синдром, при известной локализации поражения.

В статье обсуждаются два подхода к статистической надежности факта в (нейро)психологической науке. При первом подходе, типичном для общей психологии, надежность факта подтверждается большим набором данных. К нейропсихологии этот подход не применим, поскольку эта дисциплина имеет дело с очень маленькими группами и единичными случаями. Второй подход - синдромный анализ - позволяет делать выводы даже на основании единичных случаев. При синдромном анализе первичный дефект ведет к системному нарушению, проявляющемуся как набор симптомов. Сопоставление этих симптомов позволяет выделить общий фактор нарушения. Во второй части статьи обсуждается формализованное применение Байесовского метода к синдромному анализу для решения двух вопросов нейропсихологии: 1) определения локализации поражения по множеству симптомов и 2) выделения множество симптомов, составляющих синдром, при известной локализации поражения.